niedziela, 24 Luty 2019
HotMoney

Obligacje GetBacku sprawiaj膮 problemy?

puste kieszenie

Obligacje GetBacku nie okaza艂y si臋 dobr膮 inwestycj膮 dla tych, kt贸rzy dali si臋 im skusi膰. Pojawia si臋 wi臋c coraz wi臋cej reklamacji i zarzut贸w skierowanych w stron臋 podmiot贸w, kt贸re przy tych inwestycjach po艣redniczy艂y. Ale czy zarzuty te mo偶na uzna膰 za uzasadnione?

Kto si臋 czuje poszkodowany?

Pojawia si臋 coraz wi臋cej skarg na podmioty, kt贸re po艣redniczy艂y w sprzeda偶y obligacji GetBacku. W lipcu do Rzecznika Finansowego trafi艂o od klient贸w, kt贸rzy poczuli si臋 oszukani, 67 wniosk贸w o wszcz臋cie interwencyjnego post臋powania. W nast臋pnym miesi臋cy takich wniosk贸w by艂o ju偶 159. Z tego a偶 80% dotyczy Idea Banku, z uwzgl臋dnieniem jego oddzia艂u Lion’s Bank. Zanosi si臋 na to, 偶e skarg w dalszym ci膮gu b臋dzie przybywa膰.

Jakie s膮 zarzuty?

Klienci jak najbardziej s膮 przekonani, 偶e nie wszystko odby艂o si臋 z rzetelno艣ci膮 i uczciwo艣ci膮 podczas zawierania umowy. Dla Idea Banku sprawa jednak wcale nie jest taka oczywista 鈥 jego przedstawiciele w wielu przypadkach nie doszukali si臋 niedopatrze艅 czy celowego dzia艂ania na szkod臋 klienta. W ko艅cu rosn膮ca liczba nap艂ywaj膮cych do Rzecznika finansowego wniosk贸w o wszcz臋cie interwencyjnego post臋powania jest naturalnym nast臋pstwem tego, 偶e podmioty po艣rednicz膮ce w sprzeda偶y obligacji GetBacku negatywnie rozpatruj膮 zg艂aszane reklamacje.

Co konkretnie zarzuca si臋 Idea Bankowi? Klienci twierdz膮, 偶e w przypadku ich inwestycji w obligacje GetBacku zostali wprowadzeni w b艂膮d. Uwa偶aj膮, 偶e nie zostali poinformowani o wi膮偶膮cym si臋 z t膮 inwestycj膮 ryzyku. Korporacyjne obligacje zosta艂y im wr臋cz przedstawione jako bezpieczna alternatywa dla lokat.

Z relacji niezadowolonych klient贸w wynika, 偶e nie wype艂niali te偶 ankiety o odpowiednio艣ci i adekwatno艣ci (znanej potocznie pod skr贸tem MiFID), kt贸ra s艂u偶y ocenie sk艂onno艣ci inwestora do ryzyka, a kt贸rej stosowanie podyktowane jest unijn膮 dyrektyw膮.

Idea Bank ze swej strony zaznacza, 偶e nie by艂o wcale jego obowi膮zkiem udost臋pni膰 klientom do wype艂nienia tej ankiety. Nak艂adane przez dyrektyw臋 Unii Europejskiej powinno艣ci nie le偶a艂y tu po jego stronie, poniewa偶 Polski Dom Maklerski 艣wiadczy艂 us艂ug臋 nie wobec inwestor贸w, lecz emitenta, czyli sp贸艂ki GetBack.

W takim uk艂adzie inwestor, kt贸ry sk艂ada艂 formularz przyj臋cia propozycji nabycia korporacyjnych obligacji, nie zawi膮zywa艂 umowy z domem maklerskim, tote偶 nie mo偶na go uzna膰 za jego klienta w takim rozumieniu, w jakim okre艣la to ustawa.

Tutaj zatem Idea Bank mo偶e si臋 wybroni膰. Gorzej, 偶e oskar偶enia o ukrywanie rzeczywistego ryzyka zwi膮zanego z obligacjami to nie jedyne zarzuty, jakie padaj膮 ze strony inwestor贸w. Mia艂y si臋 podobno zdarza膰 przypadki, gdy wype艂niano dokumenty za klienta. Ponadto dane osobowe, wed艂ug cz臋艣ci klient贸w, przekazywano bez ich zgody osobom trzecim.

Co b臋dzie dalej ze spraw膮?

Naj艣wie偶sze informacje dotycz膮ce ca艂ego tego zamieszania 艣wiadcz膮, 偶e Idea Bank postanowi艂 zareagowa膰 na rosn膮c膮 liczb臋 oskar偶e艅. Do 63 os贸b, uwa偶aj膮cych si臋 za poszkodowane, skierowane zosta艂y zaproszenia do polubownego rozwi膮zania konfliktu.

Do redakcji serwisu Bankier.pl natomiast Idea Bank przes艂a艂 swoje stanowisko w tej sprawie. Wynika z niego, 偶e sam bank czuje si臋 poszkodowany i jako taki, a tak偶e pierwszy i 鈥 na chwil臋 obecn膮 鈥 jedyny podmiot po艣rednicz膮cy przy ofertach obligacji GetBacku, wyszed艂 z t膮 propozycj膮 z w艂asnej inicjatywy.

Idea Bank po rozpatrzeniu wi臋kszo艣ci ze z艂o偶onych reklamacji, przyznaje, 偶e w pewnych przypadkach rzeczywi艣cie dzia艂ania jego wsp贸艂pracownik贸w mog艂y budzi膰 zastrze偶enia, niemniej zjawisko to nie mia艂o takiego charakteru, by bank jako ca艂o艣膰 mia艂 si臋 poczuwa膰 do odpowiedzialno艣ci.

1 komentarz

  1. mijas 2018-09-24, godz. 12:50

    Ka偶da inwestycja wi膮偶e si臋 z ryzykiem, wi臋c powinno si臋 o tym pami臋ta膰 i owszem, je偶eli bank o tym nie powiadomi艂 o tym, to pope艂ni艂 b艂膮d, ale klienci te偶 s膮 bez winy. Nikt nie powinien dzia艂a膰 na rynku inwestycyjnym nie maj膮c poj臋cia o tym, co si臋 z tym wi膮偶e i nawet nie pr贸buj膮c si臋 o tym dowiadywa膰.

Dodaj komentarz